世界建筑导报2023.4|存量城中村的焕新路径研究

世界建筑导报2023.4 NO.212

学术论坛

论坛

既有城中村更新路径研究——基于深圳龙华清湖村的微改造实验

存量城市路径研究——基于《的微观》

凌晓红

华南理工大学建筑学院，副教授

杨锶雅

华南理工大学建筑学院，研究生

国家自然科学基金委员会（国家自然科学基金委员会）

亚热带建筑与城市科学国家重点实验实验室开放项目（）

2022年广东省本科院校教育教学改革项目

概括

在我国城市发展从增量扩张转向存量优化的背景下，微更新逐渐成为改善和提升城市生活质量的常态化手段。 然而，微更新操作取得骄人成绩的同时，也引发了“形象工程”、“网红化”、赶走低收入群体等一系列问题，引起社会广泛关注。 基于这样的背景，本文在分析微更新的理论内涵和观点的基础上，总结出“微创”和“针灸”两种微更新范式，并以深圳市龙华清湖村为实验点。 ，通过对“治理”和“文化+”两个设计理念的“边界”分析和介绍，展示了两种策略的应用场景和多效目标导向的实施路径。 研究结果有助于学科探索既有城中村的微观更新模式，同时也反思当前更新建设和现有规划发展的思路和方法。

关键词

微更新“微创”“针灸”城中村

向左或向右滑动即可查看杂志内页 | 学术论坛专栏

1 简介

我国快速城镇化在取得举世瞩目的建设成就的同时，也产生了一系列城市问题。 近年来，国家明确提出“城市修复、生态修复”全面治理城市病的倡议，标志着我国城市发展从增量扩张逐步过渡到存量优化阶段。 基于这一背景，学术界相继提出城市微更新、微改造的概念，并在全国范围内开展了广泛的实践。 然而，微更新运营取得丰硕成果的同时，也存在“一刀切”、“网红”、“形象工程”等问题。 因此，分析微更新的理论内涵，探究其本质内容，纠正更新过程中的价值判断，具有重要的现实意义。

城中村是我国城市现有的重要功能区。 它们的转型一直是地方政府关注的焦点，也是微更新实践的主要场所。 经过近十年的探索，各地涌现出不少城中村改造的成功案例，较好地弥补了我国保障性住房供应的不足，成为农民工的热门安置地。 但改造过程中，租金上涨过快、驱逐低收入群体、忽视城中村原有空间秩序、对城中村未来价值认识不足等问题引发了社会广泛争议和反思。在学术界。 因此，有必要在解读微更新理论内涵的基础上，探索既有城中村的更新路径，同时反思当前更新建设和现有规划开发的思路和方法。

2 微更新的理论研究与实践

微更新的概念实际上继承了西方的有机更新理论，并借鉴了“有机疏散城市”、“城市催化剂”以及日本“新陈代谢”学派的一些内容和观点。 这些理论或学说大多主张按照城市的内在发展规律，顺应城市肌理，实现人文复兴或人居环境的整体改善，从“有机更新”走向新的“有机秩序”。 ”。 随着西方城市更新理论的发展，我国学者也开始探讨如何继承和保护传统城市特色的问题。 20世纪70年代，吴良镛教授提出了符合中国实际需要的“有机更新”理论； 他认为，城市建设应根据城市固有的秩序和规律，采用适当的规模和合理的规模，并根据改造的内容和要求。 ，处理好两者之间的关系，从而为我国微更新的研究和实践奠定理论基础。

学术界对于微更新的学术定义尚未达成共识。 具体来说，微观更新是在整体保护城市原有肌理和风貌的基础上，强调自下而上的动员和居民参与，尊重社区的固有秩序和规律，抓住各个区域体系的核心问题，通过局部小地块的改造将形成区域自主更新的连锁反应，创造出有活力、有归属感、富有地域特色的文化空间形态。 城市微更新不仅是空间的改造，更指向市民生活方式的重塑。 城市就像一个有机体。 任何小规模的变化都可能带来生存环境的实质性变化。 因此，微更新更贴近日常生活本身，并伴随着居民的广泛参与。 站在老百姓的角度，关注老百姓的需求。 生活并保持邻里的归属感和固有特征。 同时，有学者指出，微更新具有人文特征，包括空间的公平正义、空间尺度的宜人性、安全性、便捷性、舒适性、适龄性等。 还有学者认为，在存量发展的背景下，微更新是对宏观政策、行业需求和社会需求的回应，具有门槛成本更低、社会参与合作方式更广泛的特点，是正统架构中的佼佼者。 。 得出“重视实践”、“跨界社会”、“个体人性”的启发与反思。

除了探讨微更新的内涵和意义外，不少学者还关注微更新的运作手段和方法。 例如，龚书章以台北多元社会为例，以城市社会学为基础，探讨如何通过社会创新、公民赋权等共享行动，启动城市自下而上的微更新行动。 还有学者介绍了与微更新密切相关的“城市针灸”； “城市针灸”最早由西班牙建筑师曼努埃尔·德·索拉-莫拉莱斯（de Sola）提出，是一种与大规模拆除相关的方法。 打造完全不同的城市更新模式。 它强调最小化干预，激发城市主体功能，具有可行性、可操作性和进步性。 具体包括穴位识别、微量干预、催化或催化作用、循序渐进等治疗步骤。 在此基础上，有学者提出“城市微创外科”，认为它与“城市针灸”是互补共生的，代表了微更新的一种理念和方向； 两者虽然作用机制不同，但最终都起到催化作用，促进城市空间自发、缓慢的修复和优化； 或者通过小元素的介入，引发“连锁效应”，推动整体变革。

近年来，城中村改造成为推动城市有机更新的重点，不少文献也因此聚焦城中村微观更新的实践。 在这些文献中，学者们大多关注城中村稀缺资源公共空间的重建及其改造思路。 例如，我们根据居民的需求，从韧性提升、景观海绵形成等角度提出改造策略，或者从外来者生存的角度探索城中村公共空间的更新方式，或者探索建设绿色宜居的方式。社区。 还有学者指出，城中村在完善城市多重功能、多层次文化认同、塑造多元活力、营造社会栖息地四个方面具有未来价值，进而从定制化、复合化的功能引导、本土化和可持续化角度出发文化。 从耕作空间重塑、低扰动、微干预的角度提出了相应的城中村改造策略。 近年来，一些学者开始关注村城共生问题； 通过引入大型城市活动，促进城中村的更新改造，促进城中村在空间或功能上与城市的融合。 但这种模式也存在成本高、与原住民互动不足、破坏原有社交网络等问题。

3、城中村微更新范式探索

综合上述文献，可以总结出当前城中村微更新的一些局限性：

(1)政府与专业设计师共同推动的微更新模式经济成本高、资源利用效率低、缺乏可持续性。 但开发商基于利益最大化主导的更新，很容易导致城中村的“士绅化”。 在改善空间环境质量的同时，也导致租金过快增长，剥夺了流动人口的居住空间，并引发备受争议的社会公平问题。 。

（2）其次，在很多微更新项目中，改造往往侧重于微观要素或小尺度空间的管理。 这些手段无疑可以及时解决城中村存在的一些问题，但这种改造也容易出现“短视行为”或“形象工程”，对整体物质社会环境的根本改变作用有限。

（3）此外，当前城中村改造多侧重于村庄本身环境质量的改善和功能置换，较少关注城中村形成的“岛屿”效应和社会分化等问题在城市发展过程中。 许多城中村虽然没有物理意义上的围墙和边界，但其形态肌理、街道体系、基础服务设施、居住环境、居住组团等都呈现出与城市整体格格不入的格局。 因此，注重其开放性和渗透性，加强与周边城市的联系和互动，调动自身积极性，激发多元主体的参与，无疑是实现城中村可持续发展的途径之一。

为了寻求现有城中村改造的方法和路径，本文分析比较了“微创”和“针灸”两种微改造策略的机理和特点，进而制定了相对具体的操作方法和行动步骤，使它是指导微更新操作的有效工具（表 1）。

表1“微创”与“针灸”治疗特点比较

首先，“微创”是外科手术（恶性物质和结构）； “针灸”偏向于中医治疗（功能）。 其次，两种作用机制不同； “针灸式”适应城市体质，依靠自我调节恢复功能，“微创式”则针对结构性疾病或超出自身能力的疾病进行紧急治疗。 “针灸”目标广阔，发挥无方向性作用，而“微创”则有更严谨的科学理论基础，目标更针对性明确，解决问题更具体。 另外，两者的实现方法和步骤也存在一定的差异。

为了检验两种策略的有效性，本文选取深圳市龙华清湖村作为具体改造对象，在对城中村实际情况的调查分析的基础上，进行了相应的设计实验。

4 基于深圳市龙华清湖村的微改造实验

4.1 清湖村背景介绍

深圳龙华清湖老村是一座有着700多年历史的古村落。 是深圳最早有人居住的地区之一。 青湖村历史文化资源丰富。 现存历史村落和保护建筑有青湖古村、三济寺、廖氏宗祠等。 青湖村的区位条件也相当特殊。 两条主要高速公路（沉海高速、梅观高速）分别从其北侧和东侧穿过。 西邻龙华区重要的城市道路梅龙大道，西、南有观澜河和清湖文化公园环绕，自然景观资源丰富。 此外，清湖村地处龙华核心区，周围是高度城市化、工业化的功能用地，包括富士康、龙华行政服务中心等。 它是现代城市文明与传统文化激烈碰撞的地方之一。 其未来发展因此成为业界关注的焦点（图1）。

图1 清湖村位置图

青湖社区环境因素多样、复杂，存在的问题也比较突出。 由于城镇化进程中缺乏与城市同步规划，青湖村呈现出碎片化的发展格局。 具体表现为与周边城市环境分离、老村衰落与新村异质并置、老村环境卫生问题突出、新兴产业园区与居住社区硬分离、流动融合、自然景观要素与建成环境等。 历史文化场所互动渗透不足、活力不足。 还存在未完工建筑、废弃建筑等历史问题。 可以说，清湖村是深圳城中村发展中几个问题的集中地。

针对青湖村存在的问题，设计确定以下改造目标：

（一）缝合修复村城关系，使清湖村成为深圳市龙华区的有机组成部分。

（2）尊重青湖村原有肌理和现有社会形态，注重关键要素管理。

（3）设计干预应尽可能少，并循序渐进。

（四）注重无形要素和基因挖掘，培育社区文化要素，为低收入群体创造教育培训机会，提高劳动力素质，有利于全市公平健康发展从长远来看。

基于上述目标，设计在现场调查分析的基础上，提出了青湖村的两个改造方向，即“跨界治理”和“文化+”。

图2 青湖村空间纹理

4.2“部门间治理”

“跨部门治理”可以说是“微创”策略的应用场景的体现。 由于清湖村城市发展过程中异质拼贴现象突出，出现了一系列的边界空间。 这些边界恰恰是造成村庄与城市隔绝、村庄空间环境无序、碎片化的结构性原因之一。 因此设计制定以下处理方法和行动步骤。

图3 “跨界治理”微观转型路径设计

(1)边界识别：首先对青湖村边界类型进行分析，最终识别出“村与城”、“老村与新村”、“人工建成环境与自然景观”、“历史文化名胜与现代生活之间。

（2）痛点问题：我们对不同类型社区存在的问题进行调查分析，发现城中村与周边城市联系不足、碎片化，老村与新村空间和功能分离，村庄与周边自然景观的互动和利用不足。 还有历史文化遗址无法适应现代生活等痛点。

图 4-1。 “跨界治理”的设计理念——边界识别与痛点问题

（3）最小干预、局部处理：设计受到“柔性边界”、“边界效应”等理论的启发，采用不同的技术对不同的边界进行修复和管理。 例如，我们可以修补村与城之间的滨水空间，打造线性生态公园，提高市民和村民的可达性，实现村与城的融合共生。 新村与老村之间的街道将缝合在一起，提高两者之间街道网络的连通性和渗透性，打造核心活力区。 强化村庄与自然景观公园的边界，将绿化融入每一个缝隙，打造社区景观带。 历史建筑和场所通过植入新功能使其与现代生活融为一体，从而焕发活力。 由于改造设计注重“边界”等结构要素的管理和改善，因此可以有效避免对现有居住空间和居民群体造成重大干扰或驱逐。

（4）催化作用：在各类跨部门治理的基础上，设计制定中长期行动计划和步骤，充分发挥跨部门的催化作用，以点带线、以线促动。区，拉动青湖村整体空间格局发展。 功能、交通、居民参与等方面的更新和改进。

图 4-2。 “跨部门治理”的设计理念——最小干预、局部治理、催化

图 5-1。 “捷建”设计展示

图 5-2。 “捷建”设计展示

4.3“文化+”

与“跨界治理”的设计方向不同，“文化+”呈现的是“针灸式”的治疗场景。 重点探索青湖村的文化内涵和文化基因的培育，并将其视为激发身体机能的“穴位”。

图6“文化+”微转型路径设计

（1）文化因素识别：与城中村的“癌症论”不同，不少学者认为城中村具有独特的文化价值和内涵。 对于青湖村来说，可识别的文化因素包括：

•是一种体现“空间文化”极端状态的空间形态创造；

•为大量低收入劳动力提供居住，增加城市的多样性和包容性，体现“工作文化”；

•大部分居民都是处于人生奋斗阶段的年轻人。 他们有提高文化素质的需要，所以“青年文化”在村里得到体现；

•青湖村历史悠久，但“传统历史文化”面临传承和发展问题。 此外，青湖周边生态系统丰富，其“生态文化”也突出。

图 7-1。 “文化+”设计理念——文化因素识别

图 7-2。 “文化+”设计理念——日常行为活动分析

图 7-3。 “文化+”设计理念——文化活动策划

（2）问题与潜力：通过详细的研究分析，设计最终明确青湖村存在“生态资源未利用”、“社区文化文脉不足”、“文化基因需要培育和激发”、“日常生活需要扩展”。

（3）最小干预：在制定“以生态为基础、传承历史、培育要素、扎根日常生活”的改造目标的基础上，借鉴“针灸”治疗理念，首先进行构建各种文化载体。 通过对现有活动节点的疏通和培育，以及系列活动的策划，激发人们的智慧，为国外青年群体提供社交和学习的场所和机会。

（4）整体性原则、渐进式处理：设计制定长期整体的更新行动方案，通过生态渗透、脉络梳理、公共智能网络建设、空间联动、功能植入等治理手段，建设城中村。和街道扩建。 文化网络，实现拓展社区文化生活、构建农民工青年生命链、塑造城中村独特景观、增强社区归属感等转型目标和愿景。

图8.“文化+”行动计划

图9“文化+”局部设计

5 总结

（一）微更新自提出以来，引发了中国城市一系列的城市更新运动，其对我国城市存量建设的价值和意义是有目共睹的。 但由于学界对微更新的理论内涵和本质内容缺乏共识，不同的应用场景出现不同的价值判断和运作模式，导致“形象工程”、驱赶低端等问题。有收入的人。 因此，学术界有必要根据我国城市环境的独特性，进一步探讨微更新的价值标准，构建更加具体、可操作的行动指南。

（2）通过青湖村的设计实验，发现“微创”和“针灸”是两种目标明确、治疗方案明确的微更新策略。 首先，它们符合微更新所强调的核心内容和观点，包括遵循城市内部秩序和规律，贴近日常生活，以小而步的手段，聚焦探索地方特色。 其次，这两种策略可以给当前的城中村改造带来一定的启发和创新。 设计通过识别关键要素，确定具体的改造方法和行动步骤，以点连线、线连面，逐步激发城中村的自我更新和增殖能力，从而产生微妙可见的效果。

（3）未来有必要对两种微更新思路进行进一步的科学论证和实验，提供更加明确、具体的设计指引或操作方法，为城中村改造模式的探索提供更多可能性。

（参考文献和图片来源见文字）

（发表于《世界建筑导报》2023年第212期第4期，P41-44）

编委会主任：孟建民 社长：曹卓