近日，一封署名中国科学院“文献信息中心”的电子邮件在网上流传。 该电子邮件指责CNKI近“千万”的续订费用和“苛刻”的续订条件，并表示由于谈判无法达成协议，CNKI目前已暂停中国科学院使用CNKI数据库。 一位负责落实此事的中科院图书馆学部老师向媒体证实，此事属实。
近年来，CNKI因订阅费过高而饱受争议。 除中科院外，包括北京大学、武汉理工大学、太原工学院等“双一流”高校在内的“双一流”高校因价格上涨、订阅费过高而停止使用CNKI 。 与动辄上千万的高额版税形成鲜明对比的是，CNKI并没有给予学术产品生产者应有的尊重。 版权费极低，论文作者需要付费从CNKI下载。 例如，中南财经政法大学退休教授赵德新的100多篇论文未经授权就被收录，未收取任何版权费。
就这样，知网几乎控制了学术资源市场，形成事实上的垄断，早已不再承担文献数据库应有的公益责任。 既然是市场行为，为什么没有机制保证买卖双方进行合理博弈呢？ 除了早年国内知识产权保护机制不健全、侵权者违法成本较低、人们知识产权意识普遍淡薄外，还应该看到，主要学术产品生产者并没有联合起来“对抗”CNKI。
学术资源共享、共享是现代教育界的普遍共识。 这一共识最基本的实践是，北大和清华可以互相选修对方的本科课程，互相承认对方的学分。 这一共识的更深层次落实，是在一定区域内形成制度化机制，确保任何形式的学术活动不再受到校际限制。 在这一机制下，学术参与者可以自由、有保障、有尊严地获取任何学术资源，并交换所需的学术资源。 当然，在这样的机制下，也需要承担符合市场规则的使用成本。
从这个角度来看，CNKI实际上就是这种共识的产物。 CNKI本身就是一个成功的中文文献数据库，其在学术资源市场的地位是不可动摇的。 这从中国几乎所有的大学、图书馆、科研院所都购买CNKI服务就可以看出。 然而，在得到这一便利后，大学、科研院所等学术产品的主要生产者并没有联合起来维权，这就造成了无法与CNKI平等对话的悖论局面。 ，甚至给了CNKI随意加价的勇气，不用担心用户退订。
因此，大学、图书馆、科研院所作为学术产品的主要生产者，要做的就是联合起来，打破CNKI对学术资源的垄断。 高校信息化建设已经开展多年，这意味着高校可以直接连接信息、共享学术资源，而无需通过CNKI。 这个过程固然需要精力和财力，但成本显然比CNKI几千万的订阅费要低得多。 通过增加学术资源市场的竞争者并增强其能力，CNKI将能够感受到市场淘汰的力量并尽快做出改变。
发表评论:
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。